Det där är ju den gällande doktrinen inom kristendomen att förneka Kyrkomötet i Nicea och att  Nya Testamentet blev redigerat . Fakta är ju att där bestämde de vilka historier som skulle vara med och vilka som inte skulle vara det då det tills dess som du vet  och det står i texten cirkulerat hundratals gospels brev etc.

Man sparade bara de 4 som var likriktade och speglade den mest okontroversiella doktrinen som fanns,

Precis, och man valde ut dem för att tydliggöra och förenkla budskapet. Sedan innebär det att väldigt mycket inte finns med, men allt skulle inte få plats i en bok då allt är Gud och därmed allt Guds budskap till oss. Men ibland behövs en enkelhet och tydlighet för att människan ska kunna förstå.

Ojoj..så långt allt väl, kanske…men vad hände sen? Kanske inte så mycket under de följande tusen åren, men sen…under medeltiden? Och hur som helst…på vad sätt och med vilken förmåga tolkar vi egentligen och förstår det som står skrivet?

Jag tror att allt har sin tid, även hur vi tar till oss Gud. Allt är och har alltid varit som det ska vara. Men jag är helt med dig Peter, människan har nog i allt för hög utsträckning tolkat det gudomliga med det mänskliga tänket, så inte alls underligt att det har blivit som det har blivit.

Tänker att i det yttre tar vi till oss Gud olika, som vi är olika personligheter. I det inre erfar vi Gud förenad och enhetligt, den samme.

Det låter logiskt. Det står ju på flera ställen i Bibeln att vi ska söka i våra hjärtan.

Söka?

Mognad? man kan fastna i ord.😐

Det har nog med stor sannorlighet  förekommit medvetna ändringar,makt och ära söker människan som bekant. varför skulle kyrkans herrar vara annorlunda? dom hade ju makten över budskapet.

Att leta och söka är en sak, att upptäcka och finna är något helt annat!

Man kan finna Gud i det yttre genom att söka!

Men endast finna Gud, (i sitt hjärta)  genom att erfara sitt inre, Källan inom!

Budskapet är är tudelat , utåt eller inåt. beroende på vilket vägval man väljer att följa. men behöver man göra ett vägval.

Att finna Gud i det yttre är att att finna vägen till det inre. är( min tolkning)av nedstående citat.
Lyft en sten och ni skola finna mig där.
Klyv ett träd och jag är där.  Ur Thomas evangeilet.

Ja budskapet är tudelat, men förenas när det inre erfarandet möter det yttre upplevandet. Visst…Att finna Gud i det yttre är att finna vägen till det inte.

Väl där erfar vi att vi i det inre, först är själ och ande, att människa är vad vi är i det yttre. Så är Gud, först i det inre, för att vara allt i det yttre.

Det är det inre och yttre förenat, som är upplysning, är att ha funnit Gud.

Så är det retep. 🙂

Jag tycker det historiska är intressant i detta hur maktmän förändrat i dokumenten  över en religions tillblivelse för att passa deras syfte och rikta in den i den trångsynta doktrin Kristendomen sedan blev efter kyrkomötet i Nicea.

Av det jag läst och hört om flera av dessa gospler (glömmer ord ibland) Så innehåller många av dem som blev refuserade ur boken större visdom än de 4 som kom med?.

#9 Och även om det skulle vara som så att man inte har ändrat så har budskapet i alla tider tolkats på ett sätt så att texten har kunnat (ut)nyttjas till att styra människor. Resultatet blir ju ungefär det samma.

Så kan det också vara.

Skriftet du hänvisar till var intressant, men behöver några kommentar.

Citat"att man vidtog den absolut nödvändiga åtgärden att en gång för alla slå fast vad den kristna tron innebar". Jag börjar med "absolut nödvändiga". Varför är det absolut nödvändigt till dogmatiker, när de finns 30 000 kyrkor med ärlig tro men varierande innehåll. JAg kan ta våra nordiska laestadianer som exempel.

 Paulus själv hade ingen egen bibel med sig under sinaresor. Han var tvungen att använda Hebrevsk Bibel eller

Septuaginta som var en gammal judisk versättning till grekisla. Skillnaderna är dock inte stora.

Kaarlo Arffman, som undervisade kyrkohistoria vid Helsinfors Universität skriver till sina studenter:

Bland de kristna har et redan från början varit olika synpunkter om trons innehåll. Även på andra århundraden förekom frågår som församlimgarna måste

tar sin sida. Som föld av dessa  lösningar kristendoms ansikter blev delvis annorlunda och inblandade meningar som till en nutidens kristen värkar vara  vara oförytterliga. (Översättningen min)

kaarlo Arffmann

http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/khist/02_kolme tienhaaraa.shtml

Mötet i Nikea år 325,alltså mycket senare Var inkallad av kejsaren Konstantinus. 1500 biskoper var inbjudna, bara 300 deltog. Det var inte ens  enig majorität, inte heller majortät. Koptiska kyrkan i Etiopien, Syriska kyrkan i Antiokia och flera nord-Afrkanska kyrkor var inte ens inbjudna.

De hörde inte till Konstantinus rike!.

Lauri Thuren, digamatikprofessor vid Universitätä i Joensuu säger. "Det är ärligare att säga att den lutheran tro är bekännelseböcker kryddad med Bibelcitater."

"En gång för alla" är minst sagt farligt! Det är inte levande tro, det blir en fossil!

Bild där ovan är fritt tolkad efter Thorvaldsen

Tack för lite mer information Lasilauri. 👍

En video på temat. The Hidden History of the Holy Bible: http://youtu.be/0rw3h7TQK-4