Frågan är hur bra koll du egentligen har på Paulus för att uttala dig på det sättet om honom. Ingenstans beskrivs han heller som Klippan utan det var Petrus som fick det namnet och den rollen. Och mandatet att vara herde för den första församlingen fick han från Jesus:

Joh 21:15 När de hade ätit sade Jesus till Simon Petrus: "Simon, Johannes son, älskar du mig mer än dessa?" Han svarade: "Ja, Herre, du vet att jag har dig kär." Jesus sade till honom: "För mina lamm på bete." 16 För andra gången frågade han: "Simon, Johannes son, älskar du mig?" Han svarade: "Ja, Herre, du vet att jag har dig kär." Jesus sade till honom: "Var en herde för mina får." 17 För tredje gången frågade han: "Simon, Johannes son, har du mig kär?" Petrus blev bedrövad över att Jesus för tredje gången frågade: "Har du mig kär?" och han svarade: "Herre, du vet allt. Du vet att jag har dig kär." Jesus sade: "För mina får på bete."

Ordet "klippa" lånade jag ur texten jag hänvisade till. Och att Jesus valde Petrus till "sin man" är inte det samma som att kyrkan valde honom som sin frontfigur. Och då det kommer till min uppfattning om Paulus så är det just min uppfattning av Paulus. 😉

Så med andra ord inget som går stick i stäv med det du hänvisar till, det du hänvisar till är bara lite OT. Men det gör inget! Jag uppskattar att du tar dig tid att inte bara titta in här utan även skriva. 👍

Två intressanta utdrag ur texten jag hänvisar till i #0 som talar om just detta med vad som formade kristendomen.

"Paulus blev den intressantaste personen vid sidan av Jesus under hela den kristna eran fram till i dag. Det är hans tolkning av evangelierna som ligger till grund för den kristna kyrkan – inte i första hand evangelierna själva. I evangelietexterna kan man se något annat än de annorlunda tolkningar Paulus styrt mot. Detta kan ses klart och tydligt, vilket också viss teologisk historieforskning kommit fram till. Han lär ha träffat Petrus i Jerusalem och kan då ha fått höra berättelsen om Jesus direkt av urförsamlingen, på ett annat sätt än då han förföljde Jesusanhängarna. Men drog senare andra slutsatser av vad Petrus och Jacob gjort. Och det framgår klart i striden mellan dem." (s. 5-6)

"Det är Jesus död och uppståndelse som blir kärnan i Paulus förkunnelse. Paulus förkunnelse härleds dock från Jesus första anhängare i Jerusalem. Men dessa första hade en kvalitativt annorlunda distinktion än den Paulus förmedlar. Deras förklaringar ligger helt i linje med Jesusintentionen, som förmedlades av evangelisterna, och som i Tomasevangeliet alltså förklarar: “Riket finner du i ljuset av ditt inre och utanför dig”. Denna innebörd gäller för var och en personligen." (s.8)

Hej!

Jag har inte hunnit läsa hela texten. vet inget om författaren, än mindre något om källor osv.

Men! Andemeningen, eller ska jag kalla det budskapet, i texten är logiskt för mig. Det är EN bra förklaring till hur det kunde gå så fel!

Jag har själv i hela mitt liv ansett att tro och förhållandet till Gud är det mest intima jag kan uppleva. Har haft svårt att känna gemenskap med kristendomen som religion, kyrkan och t.o.m Bibeln. Och detta på något sätt emot min vilja, en kluvenhet som jag inför mig själv försökt förklara med en liknande andemening som i denna text. Dock helt utan att ha fördjupat mig i vad i detalj som felat och vem eller vilka och när som skulle vara "bovarna" i detta drama.

Kanske spelar detaljerna mindre roll för mig.

Texten är utan källor, men fungerar bra för att öppna upp för tankar och diskussioner kring varför bilden inte riktigt stämmer. Författaren slänger även ur sig tanken "tänk om Paulus aldrig mötte Jesus där på sin väg till Damaskus". Super spännande tankar tycker jag. Men säkert skrämmande för många.

Ja, väldigt skrämmande för vissa skulle det ju kunna vara. För mig personligen endast lättande :)

Då är vi två! Läste lite högt för min man ur den där texten, bla teorin att Paulus aldrig hade mött Jesus och därmed aldrig slutat vara jude. Han blev inte lika glad vid tanken. Kanske ska tillägga att han är troende men lite mer bokstavstroende än mig, men han tar sig han med. ;)

Å ena sidan ser vi att Gud skapade allt som är och han såg att det var gott. Vi läser om Jesus och hans Kärleksbudskap. Och å andra sidan hör vi alla dem som tolkar Gud som dömande och hård, som en som bestämmer över människors väl och ve och som faktiskt bryr sig om vad vi tar oss till i våra liv på micronivå. 

Det finns ingen fördömelse för den som är i Kristus. Det är kristi blod som räddar oss från Guds vredes bägare när den dagen kommer.  För den kommer.Alla som tillhör Kristus, är betalda av Kristus med sitt blod (korset)

Vi har alla hamnat i skuld på grund av våra synder, skuld inför Gud. Och Gud fördömer synden.  Kristus ger sitt blod som lösensumma på korset för att vi skulle äga full rättfärdighet inför Gud, för att vi skulle förlåtas.

Jesu, Guds Sons blod renar oss från all synd. 1 Joh. 1:7-10, 2:1-2.

Men däremot uppfostrar och leder Gud oss. Han är den perfekte Fadern för sina barn.  Precis som en  far som disciplinerar och vägleder och uppmuntrar och belönar sina barn. Gud leder dig dit han vill ha dig och han hjälper sina barn till målet, även om det finns svårigheter av olika grad på vägen. Det är oftast i svårigheterna man tappar tro, ork och hopp, men vi ska förlita oss på att Gud är den som stänger dörrar och öppnar dörrar och leder oss ut till betesängarna. Gud är sanning och han ljuger inte. 

Han har gett  försäkran om att han inte ska lämna mig/dig eller överge oss, han har lovat att förbli hos oss alla dagar för att fullända det verk intill Kristi dag vilket han har påbörjat.

"Det finns ingen fördömelse för den som är i Kristus." 

Men det tycker jag att det gör. Så fort man börjar att tala om att någon har rätt så har någon annan fel och där har du "dömt dem".  Att synda innebär att missa målet och målet är att leva med Gud, att följa Jesus och hans Kärleksbud. Inget annat! Gör du det så går det ihop med att det Gud skapade och skapelsen var god.

Men detta handlar inte om Gud, eller vad Gud eventuellt gör eller inte gör  - tråden handlar om vad vi människor gör. Det är vi som tolkar texten så att det inte går ihop. Det är VI som sätter oss på höga hästar och säger att vi har SANNINGEN, och ni har FEL. Det är VI som dömer, inte Gud. Vi säger att det är Gud, men det är bara för att kunna gömma oss bakom något. Det är VI som skapar rätt och fel, ont och gott genom de val vi gör. Om vi höll oss fria från synd hade världen varit en plats där allt var gott. Just som Gud skapade en. 

Så nej det bör inte finnas någon fördömelse för den som är i Kristus, och ändå finns det just detta. Ofta och mycket.

#8 

Han har gett  försäkran om att han inte ska lämna mig/dig eller överge oss, han har lovat att förbli hos oss alla dagar för att fullända det verk intill Kristi dag vilket han har påbörjat.

I så fall påbörjat det inom oss vilket leder till att alla har insikten om att vi är ett och en värld i upplysning! Gud kan enligt mig inte lämna oss eftersom att vi är Gud, och Gud är en del av oss. Gud finns på insidan enligt mig och många!

Det håller jag med om niklaeri, och hen kan inte lämna oss för att vi gör "fel" därför att hen har lovat att inte. Och förutom det kan vi inte göra "fel" då vi har fått den fria viljan, vilket innebär att vi väljer vad vi gör. Men vissa saker är så kalla synd, vi missar målet med livet att leva i kärlek till allt som är.

Så egentligen är det inte så krångligt det hela tycker jag, det är bara vi människor som i vanlig ordning har krånglat till det lite. 🤪

#11 Visst har vi lätt för att krångla till det lite! Jag har inte tänkt på synd, men för mig är det förknippat med bibeln och kristendom. Nej, Gud dömmer nog oss inte, Gud bara Är :)
Tack för en bra sajt Kathja!

Tack själv för att du är en del av den niklaeri. ♡

En intressant artikel på samma tema  -  reformationen. Att Martin Luther och gänget ens kom att dra igång denna omvälvande historia kom sig ju just av det faktumet att man såg att den tidens kyrka (den katolska vilken vilade på Paulus ord) inte alls följe Jesu bud och tanke, det arv som han hade lämnat till Petrus att förvalta.

Författaren till denna artikel menar på att reformationen i fråga aldrig blev klar utan att vi fortfarande har en kyrka som kör lite off-road.

#14 En av Martin Luthers huvudteser var Sola Scriptura - endast skriften. Han ifrågasatte verkligen inte att kyrkan dvs följde Paulus, utan saker man hade hittat på med tiden, som inte hade stöd i bibeln. Paulus ord är en del av bibeln och Martin Luther ville se ännu större fokus på bibeln. Det är det som reformationen handlade om. Om du vill ta reformationen längre får du nog dyka djupare in i bibeln och bekanta dig lite mer med Paulus också. ;-)

Helt rätt Theresa, och det skrev jag inte heller. 😉

För mig är det viktigt att saker och ting går ihop, och jag har absolut inget problem med att tänka utanför boxen. Så när någon kommer med en hypotes som att "tänk om Paulus inte mötte Jesus utan att allt var ett sätt för honom att styra Jesusanhängarna så de inte skulle ta över världen" (OBS! Mina ord) - så tycker jag att det är en intressant tankegång, värd att bolla med. 🤔

Det är ju ändock som så att tex Paulus och Petrus skiljer sig markant åt, och varför skulle Paulus lägga så mycket tid på att sätta sig över Petrus utan anledning? 🤔 Man kan tycka att han, om han nu ville följa i Jesus spår, glatt skulle inordna sig under det Petrus sade, det var ju trots allt han som hade fått i uppdrag av själva Jesus att föra arvet vidare! ☝️

Jag säger inte det är så, men lek med tanken och man kommer att se att "sanningen" inte alltid är så enkel att bevisa som man kanske (vill) tro. Och att leka lite med tanken bör inte göra någon skada ifall ens tro står på säker grund. 😉

Ja den artikel är intressant både ur historiskt synvinkel och hur man har utnyttjat för att skaffa sig en egen maktpolitik struktur.

Precis så tänker jag Alder! Och jag tycker att det är viktigt att ha sådant där i åtanke då man tar till sig de olika samfundens olika tolkningar. Det ÄR människor som har format de religioner vi har, även om de är inspirerade av Gud och de (oftast) har ett gott uppsåt.

Fann även mer text kring Paulus.  Vad som är sant eller inte lär man nog aldrig få något riktigt svar på. men det är bra viktigt att det får andas luft och kan hända skingra tankar kring ämnet.

 Och det mår vi nog alla bäst av i slutändan.

Tack för lästipset Alder! 👍 

Jag tror inte att det spelar så stor roll att grotta ner sig i vad som är rätt eller fel, någon stans handlar ju allt om olika människors uppfattning och värdering av olika saker och ting. Men genom att vi bollar tankar själva och med varandra blir det lättare att hitta sin egen väg. OCH för mig blir det tydligt att det inte kan finnas ett rätt och därmed ett fel.😎

Prova och läs 1 kor 13! Det är nog en bra sammanfattning av den kristna trons väsen. Skrivet av Paulus faktiskt. Man kan även läsa vad Petrus skriver om Paulus i 2 pet 3:15. Paulus är inte alltid enkel, men det var inte Jesus heller alla gånger.

#21 Petrus var inte enkel han heller 🙂 Han var impulsiv, hade häftigt humör och talade först och tänkte sedan. Gud kallar ofta icke perfekta människor.

:-)

2 Petr 3:14 Därför, mina älskade, eftersom ni väntar på detta, gör allt ni kan för att leva i frid, rena och oförvitliga inför honom 15 och räkna med att vår Herres tålamod tjänar till er Frälsning. Så har också vår älskade broder Paulus skrivit till er enligt den vishet som han fått, 16 och så gör han i alla sina brev, när han talar om detta. I dessa brev finns en del som är svårt att förstå och som okunniga och obefästa människor förvränger till sitt eget fördärv - något som också sker med de övriga Skrifterna.

17 Därför, mina älskade, då ni redan vet detta, var på er vakt, så att ni inte dras med i de laglösas villfarelse och förlorar ert fäste. 18 Väx i stället till i nåd och kunskap om vår Herre och Frälsare Jesus Kristus. Hans är äran nu och till evighetens dag, amen.

Vem är enkel? Människor är komplexa och vi gör allt var vi kan för att krångla till saker. Det är intressant det där med den kristna trons väsen, och alla andra religioners väsen, hur lika de är i grund och botten. Allt utgår alltid ifrån kärlek och tillit till allt som är. Kristendomen är ju enbart en bit av vad som är Gud.

För det som vill fördjupa sig mer i Paulus.

Tack för ännu ett intressant lästips Alder.

 Det är intressant det där med den kristna trons väsen, och alla andra religioners väsen, hur lika de är i grund och botten. Allt utgår alltid ifrån kärlek och tillit till allt som är. Kristendomen är ju enbart en bit av vad som är Gud.

Tycker mig se en skillnad i de olika sätten att utöva tro. I den kristna tron (finns förvisso många rörelser/inriktningar som inte passar in här…) är det Gud som har kontrollen, även i våra liv. Och då blir våra liv en trosvandring. I många rörelser, även de till namnet kristna, har kontrollen och makten över livet, hamnat i våra händer. Här hamnar man i en återvändsgränd då livet aldrig var utformat att fungera på det sättet.