![[Nude]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Varifrån kommer kristendomens Gud!
Du, Kathja, har skapat en fin inledning till "Om sajten"!
"Morgondagens Tro är en plats för dig som känner att det finns en Gud men kanske inte den ”Gud” som vi kanske har lärt oss om via olika religioner - en ofta begränsande och inte allt för sällan allt annat än kärleksfull Gud. Här pratar vi om Gud i ett större perspektiv."
Undrar man då hur gårdagens Gud kunde bli så egensinnig och tudelad, så kan jag varmt rekommendera Jonas Gardells bok "Om Gud". När jag hade läst den förstod jag plötsligt var allt sammelsurium i bibelns framför allt Gamla Testamente kom ifrån. Ett intressant faktum, som talar för boken, är att Jonas Gardell blev hedersdoktor vid Lunds Teologiska fakultet efter framgångarna med den.
Jag saxar in text om boken från Bokus. Det är också där jag har lånat bilden.
"Människan har i alla tider förnummit något som hon uppfattat som gudomligt i tillvaron, och hon har på olika sätt försökt föreställa sig detta det gudomliga. Det vi kallar Gud utvecklades ur en mängd gudsföreställningar och bilder som olika folk och kulturer i Främre Orienten gjorde sig under en period av flera tusen år. Gud hämtar drag och egenskaper från fåraherdarnas listiga stamgudar, den hämndlystne bergsguden Jahve, kanaaneernas uråldrige kung El, drakbesegrarna Baal och Marduk, han uppenbarar sig i storm och åska och uppträder till och med understundom som demon.
/…/ Följ med på en omtumlande resa, på spaning efter Gud."
Jag gillar också den boken, var ett tag sedan jag läste den men den fyller sin plats i bokhyllan.
Det är en superintressant, och viktig fråga den du ställer. Jag och min man har diskuterat den en hel del. Jag tror att det är som så att eftersom vi människor har ett behov av att utforska saker, vi har generellt svårt att bara "gilla läget" och lyssna på andra (titta bara på Adam och Eva!!!) utan vi måste prova själv. Du vet - rör inte plattan den är varm. Jasså är den säger vi och för fram handen för att kolla. 🤪
Det i kombination med att vi gärna hamnar i ytterligheter, det är antingen eller som gäller, och så har allt som är två sidor att utforska. Så när Gud som är allt som är visar oss att följ mig så blir det bra så "måste" vi utforska en motsatta sidan, men andra ord baksidan av Gud, där han givetvis oxå är men det är ändock den sidan där solen inte skiner, kärlek inte råder utan det mänskliga EGOT är det som styr.
Och så har alla dessa mänskliga EGON fått Guds ord att följa och givetvis så tolkar dessa MÄNSKLIGA EGON Guds ord utifrån vad de tror sig vara - mänskliga egon. Och där blir Kristendomen en förmänskligad tolkning av Guds ord om kärlek.
Så det är inte Gud som var egensinnig och tudelar utan människans TOLKNING av Gud som var det. Men utifrån denna tolkning har vi format något som framställts som den SANNA tron, som Gud själv. 🤪
Men det är bara en flisa av allt som är, en flisan som våra mänskliga egon trodde sig se utifrån de vi trodde oss vara. Där tror jag att förklaringen kan gå att finna till varför det blev som det blev.
MEN icke att förglömma så sker allt just som det ska ske, det kan aldrig bli fel eftersom allt är Gud och Gud är kärlek vilket gör att allt som sker är kärlekshandlingar. Så när mänskligheten "trasslade till det" lite och hamnade på avvägar så tror jag att det behöves för att vi i förlängningen ska kunna inse vad vi faktiskt är en del av ALLT som är, en del av Gud. Det behövdes för att vi skulle kunna greppa att vi är så mycket mer än vårt mänskliga ego. Det är vad jag tror.
Självklart inte! Det finns ingen logik eller röd tråd i en sådan tanke. När jag läser Bibeln så brukar jag alltid tänka på börjar av boken ~ Så skapade Gud allt och han såg att det var gott, och på Kärleksbudskapet som Jesus förtydligande för oss. Sedan ska min tolkning av det jag läser stämma med det. Det ska finnas en röd tråd från att allt är gott och Kärleksbudskapet till tolkningen annars är det feltolkat. Allt måste gå ihop.
Tolkar det också som du Katja, det mänskliga egots inblandning.
Medvetet eller omedvetet så kan texterna ha blivit feltolkade.men grund budskapet finns där i texterna,om än i en annan form.
Boken tycker jag förklarar evolutionen för tro. Utifrån vilken mognad och utveckling ett samhälle nått föreställer vi oss denna Gud. I mer primitiva kulturer beskrivs Gud i den kontexten. Exv Gamla Testamentet har i många delar blivit helt inaktuell eftersom vi tex har ett rättsväsende och att utkräva öga för öga inte går att använda idag. Tidigare hade nog ex öga för öga tanken en avskräckande effekt. Den mer primitiva Guden har förändrats till tanken om dagens Gud. Det är ändå samma Gud som genom tiderna och religionerna som beskrivs. Gudstanken är något som vi tillsammans och enskilt skapar utifrån vår egen världsliga verklighet. Gud är ändå Gud helt oberoende av vad. Vi som är troende kan känna och se Gud. Ingen av oss kommer dock kunna helt förklara Gud.
Kathja :) När jag läste citatet i ditt inlägg tänkte jag det var ett citat fr boken som Gardell skrivit. Jag tyckte det var otroligt välformulerat och sant. *skratt* Sen såg jag att jag själv formulerat de orden och blev skrattig och stolt samtidigt. :) Jag ska försöka att inte få hybris nu när jag var så klok. Hihiiii Man ska inte glömma att vara ödmjuk också. ;)
Du formulerar en massa klokskap Älvan! 👍
/dev/null
Starta ny diskussion