Var det inte så att Gud skapade Adam till sin avbild och sen när Adam blev trött på att vara ensam så tog Gud och gjorde kvinnan från mannens revben?

(lustigt är det att ordet människor nästan låter som män i skor)

För min del så ser jag Gud som en kraft, som energi, som icke-materia och materia på en gång. Som människa, som luft, som vatten, djur - som allt som är.

Det låter som new age.Enligt bibeln är Gud oskapad.

Har tänk på vad Gud är, för mig är inte heller någon Hen som styr och ställer över oss.
Förenklat så tror jag att människan har lättare att ta till sig någon Hen utanför sig. än att se Gud som någon universiell kraftkälla som bara finns och genomsyras i oss.

Har svårt att ta till mig och tro på någon biblisk Gud.men intressant att ta del i ämnet.finns så många andra texter utan för dom kanoniserade texterna som man kan studera vidare i.

Jag kör på "ST"s linje. Gud är en kraft, en energi.

👍

#1 Som det står i #0 så skapade Gud två jordvarelser, en man och en kvinna och det för att vi ska kunna fortplanta oss tänker jag. 🤔 Detta att vi är Guds avbild tror jag inte handlar om hur vi ser ut utan vad vi är och även vad vi kan gör. Att vi är en del av Gud.

Jag vet inte hur du fick min text till att bli att Gud är skapad, självklart är Gud inte skapad! 😎

#2 Jag ser då rakt inte Gud som någon som "styr och ställer" vi har fått vår fria vilja och i och med det styr vi själva våra liv. Att nämna Gud som en hen handlar för mig om att aningen sätter man ett kön på Gud, eller så blir Gud ett "det" -  eller så är Gud könlös som en hen. 😃

Då det kommer till Bibeln har jag inget större problem att hitta belägg för det många vill stoppa in i facket new age, det handlar bara om hur vi tolkar texten. På ett traditionellt ganska fyrkantigt sätt eller i ett vidare perspektiv. 😉

Jag menar TS inte ST (#0), jag är så förvirrad.

😭🤪

Anade det Farwuq, men du gjorde mig lite förvirrad en stund med. 😉

😕

Jag borde läst det jag skrev.

☺️

Kathja;

Du skrev att Gud är allt som är. Då har Gud skapat sig själv och det verkar som att du definierar Gud som alltet. Den tron finns i buddhismen men ligger närmare till hands new age eftersom det är blandat med kristendom. Hur ser du på Jesus? Var han också en "hen"?

#8 Jag förstår inte hur du tolkar det så, men jag tror, som jag sa, inte att Gud är skapad. 

Jesus är Gud(s son) -  en del i treenigheten, sänd till människorna för att genom (frälsning från synden) visa oss vägen till Gud. Så nej, vad jag har förstått så leve Jesus som man. 😉

Gud är en HAN och har en fru.

Källan är ett neutrum.

Jesus var inte Guds son och är inte Gud heller. 😉

#10; vi pratar inte om samma Gud men gör din Gud anspråk på att vara allsmäktig?

Visst är det härligt hur Gud kan gestalta sig på så många olika sätt! ♡ Inget rätt eller fel ~ allt är bara Gud oavsett vilket namn eller epitet vi sätter på hen. ♡

#12; jag har också gjort misstaget att även räkna med de fallna änglarna som Gud. Du kommer se en dag.

#11 av storFisk 

vi pratar inte om samma Gud men gör din Gud anspråk på att vara allsmäktig?

Det jag kallar Gud är den Gud som de flesta förknippar med Bibeln. Dvs en slags personifierad Gud. Och enligt De Parallella Kunskaperna är han också ett "väsen", fast väsen ovanför en viss nivå kallas för personaliteter. Både Gud och Jesus är personaliteter.

Enligt Bibeln gör denna Gud anspråk på att vara allsmäktig, men inte enligt honom själv. Dvs "min gud" är inte allsmäktig. Bara Källan är allsmäktig och dessutom ingen personalitet (inget väsen).

#12 av Kathja 

Visst är det härligt hur Gud kan gestalta sig på så många olika sätt! ♡ Inget rätt eller fel ~ allt är bara Gud oavsett vilket namn eller epitet vi sätter på hen. ♡

Inte alls. Det är viktigt att skilja på saker och ting. Allt är av Källan (det du kallar Gud, men inte jag), men det är inte detsamma som att allt är Gud (Källan). 

#13 av AlienInvasion 

#12; jag har också gjort misstaget att även räkna med de fallna änglarna som Gud. Du kommer se en dag.

Håller fullständigt med!!! Och jag hoppas verkligen att new-age i stort snart vaknar för detta faktum!

Om jag ber någon hämta en boll och den kommer tillbaks med ett durkslag, så blir jag inte särskilt glad. Men med det språkbruk som används i new-age (allt är Gud), så skulle det ju inte göra någon skillnad.

Människan utvecklade språket för att hon lättare skulle kunna kommunicera och göra sig förstådd inom sin egen art. Det är med fasa man ser på hur new-age i stort fullständigt massakrerar detta mödosamt uppbyggda språk. Det har pågått länge och tycks aldrig ta slut - det blir bara värre och värre! Snart är vårt språk så urvattnat att ingenting betyder något längre och vi förlorar förmågan att kommunicera med varandra. Är det detta vi vill? Vad beror det på? Ren och skär lättja eller?

Ord som jag undviker att använda numer är; Gud, Ljuset, Kärlek, meditation m fl - för dom betyder absolut ingenting längre. (Om jag måste använda dem så deffar jag dem).

Eller så kommer det att leda till att vi i själ och hjärta behöver FÖRSTÅR innebörden i det man talar om. Inte som tidigare ta till sig att ord, använda det men inte fullt ut förstå den faktiska innebörden. För mig är det självklart att Gud är det samma som Källan. Och att det som gör att det under lång tid, av vissa, har setts som två olika är enbart att människor har tolkat och uppfattat det som två. Så det som sker nu är att man återgår till ursprunget. Så ser jag på det och om någon sedan håller med eller ser det på ett annat sätt ~ ja det har jag inga problem med. Och hela syftet med denna sajt är ju att kunna delge varandra olika synvinklar, för att alla ska ha en möjlighet att hitta sin väg till Gud. Det handlar inte om att övertala eller överbevisa någon annan. Bara om möjligheter till expansion. ♡

som en elev till mig sa - jag är så trött på alla som ser Gud som en han - så jag kallar Gud för Gudrun🌺