# Animism Author: [Borttaget] Vi var inne på detta med anden-själen och djur i en annan tråd och idag trillade jag över Animism. Inget jag hade hört talas om innan, men intressant. Vad jag fattade så innebär Animism att naturen är besjälad, man tror exempelvis att det finns en ande i varje träd eller vattendrag. Varje sten, varje växt, varje djur och varje människa utvecklas, följande naturliga regler. I animism är särskilt slående: * Avsaknad av någon form av allsmäktiga gudar, eller en idé om det gudomliga (även om vanligen ett "högsta väsende" existerar) * Naturen är direkt, har själv en själ, och genom naturliga händelser uttrycker den sig, och kommunicerar direkt med människor * Avsaknaden av religiösa kultbyggnader * Förekomsten av religiösa men även vardagliga regler som uppkommer vid omedelbar naturupplevelse Animism förutsätter någon form av själslära, eftersom man besjälar naturen. Logiskt måste man även acceptera att även icke-människor har själar - något som inte förekommer i till exempel kristendomen. Intressant! Även om jag har svårt att fatta att det ena ska utesluta det andra, alltså att man inte ska kunna tro på detta med att växter och djur har själar och på Jesus som Guds son. 🤔 Fast man kan ju tro vad man vill! 😉 Vad tror du? Kanske vet du mer om detta? Dela då gärna med dig! ## Comment 1 Author: [Borttaget] Inte direkt animism, men jag läste en teori som sa, att när något uppnår en viss grad av komplexitet, blir det självmedvetet, och enligt den teorin borde då Universum vara självmedvetet. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Intressant! Vad kan detta "något" vara?  🤔 ## Comment 3 Author: [Borttaget] Med "något" menade inte teorin ett specifikt "något" som ett väsen eller liknande, utan någonting, vad som helst, t.ex. en organism. Och med självmedvetenhet menas insikt om sin egen existens. Tanken var alltså, att när någonting blir tillräckligt komplext, kommer det att få insikt om sin egen existens. Och då hävdade han/hon som hade framlagt teorin, att eftersom en människa är komplex nog att ha uppnått insikt om sin egen existens, och Universum är många gånger mer komplext än en människa, så borde Universum ha insikt om sin egen existens. Min tanke med min kommentar var, att en själ är essensen bakom insikt om sin egen existens, och därför borde då Universum ha en själ, och att den genomsyrar allt. Jag minns tyvärr inte vem som hade framlagt teorin eller vad teorin kallades. Har försökt hitta den, men inte lyckats. Hittar jag den, återkommer jag med en länk. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Det där köper jag absolut. Återkom gärna om du hittar det, är alltid roligt att lära sig mer. ## Comment 5 Author: Mandra [#4](http://morgondagenstro.ifokus.se/discussions/53110e808e0e7477e5001326-animism?discussions-1#4 "Direkt länk till kommentar") av [Kathja](http://morgondagenstro.ifokus.se/users/4ebda68b88f4722a4c004459-kathja "Visa personlig sida för Kathja")  Ja det är spännande med animism. :) När jag läste den där texten - såg att du hittat den på Wikipedia - så fick jag känslan av att "animism" är en egen slags religion. Eller är det bara jag som får det? För det stämmer inte riktigt. Istället är det så att "animismen" är en av grundstenarna i alla sk "jordreligioner" - till vilka hör t ex shamanism, wicca m fl. Jag har aldrig hört talas om att någon kultur kallar sin religion för animism (möjligen ett sätt för religionsvetarna att uttrycka sig bara) - utan den har alltid ett annat namn (och väldigt ofta klassas det som shamanism). Så vitt jag vet finns det ingen andlig inriktning/kultur där enbart det som räknas upp ovan ingår. Utan detta är bara en del av tron/utövandet. Sedan tillkommer en hel del annat - vilket skiftar från kultur till kultur, från stam till stam osv. Så det animistiska är basen i många traditioner, men ingalunda helheten. Ville bara tillföra lite fakta. Tyckte texten på Wikipedia angående detta var lite luddig. 🙂 ## Comment 6 Author: [Borttaget] Det är intressant hur vi tolkar saker olika! Men jag håller med om att Wikipedia är lite "ytligt" ofta, men det är väl grejen med en sidan... Texten fyllde sitt syfte iaf, att skapa en tråd kring något jag inte har någon större koll på. 😉 Hittade lite mer info på ämnet [hä](http://hirr.hartsem.edu/ency/Tylor.htm)r  -  det är en text om Tylor Edward Burnett, en man som menar på att alla religioner har en grund i just Animism. En intressant tanke.  _"Tylor defined religion as "the belief in spiritual beings" and argued that this belief exists in all known societies. Although Tylor did not invent the concept of animism, he gave it added scope. He defined animism as having two parts: belief in the human soul that survives bodily death and belief in other spirits, including deities. Tylor hypothesized that animism was the foundation of all religions."_ ## Comment 7 Author: Mandra Ja, det var inte menat som någon kritik i sig, utan jag sa det bara i upplysande syfte. Och jag håller med den där Burnett att alla religioner har sitt ursprung i en animistisk syn på världen, lixom alla religioner har sin grund i shamanismen (det animistiska synsättet är en del av shamanismen). Men det är inte riktigt så enkelt. Vare sig animism eller shamanism är några religioner egentligen - fast det beror givetvis på hur man deffar det hela. Religion handlar om tro. Det är få shamaner som skulle säga att de "tror" på andar mm. De säger att de "vet", eftersom de har personliga erfarenheter av andarna och kan resa i den andra dimensionen och träffa dem. Ordet shaman betyder just "den som vet". Så när vetenskaparna talar om de här sakerna (såg att han var antropolog), så säger de "tro" och "religion", för de har inga andra ord att förstå det med. Sen finns det vare sig någon enhetlig animism eller shamanism. Animism är namnet på ett synsätt; att allting innehåller "ande". Shamanism är ett samlingsnamn på en rad traditioner med några få gemensamma drag; först och främst det shamanska medvetandetillståndet som shamanen försätter sig i när hen "arbetar" (vilket skiljer sig från andra former av medvetendetillstånd/transtillstånd).  I en religion finns ju en uppsjö av likartade saker, även om det skiljer lite mellan olika samfund. Alla kristna samfund t ex har massvis med gemensamt. Man har Bibeln som grund, man tror på en Gud, på Jesus, har kyrkor, präster, samma högtider, likartade ritualer och ceremonier mm mm. En shamansk tradition har inte nödvändigtvis något annat gemensamt med en annan tradition, mer än att de har en shaman och att han arbetar i shamansk trans. Sen kan allting annat skilja; gudavärld, ceremonier, ritualer, helandetekniker, hur shamanen väljs och utbildas mm mm. En sak t ex som skiljer väldiga är tron (vetskapen) om reinkarnation. Somliga traditioner har den, andra inte.  I somliga traditioner har shamanen en uppfattning om "det religiösa", medan det folk han tillhör har en helt annan. Själva animismen är också en grund i samtliga shamanska traditioner - men det är inte nödvändigt att man tror på det. Så det är väldigt svårt att tala om en religion här, i båda fallen, också av detta skäl. En religion torde vara något mer enhetligt. 🙂 ## Comment 8 Author: [Borttaget] Jag uppfattade det inte som att det var en religion, utan en del av... Tack för att du delar med dig av din kunskap Mandra! Lika intressant alltid. ❤️